Rapport annuel 2020 sur la protection des intérêts financiers de l’Union – lutte contre la fraude

Procédure terminée

📌 Votes principaux

👍 Proposition de résolution
✅️ Adopté

🇪🇺 Députés européens

437
94
39

🇫🇷 Députés français🗳 Voir le vote

48
14
1
Parmi 79 députés, 63 ont votés.
7 juillet 2022

📚 Sources

🗃️ Données

📝 Amendement n°1 ❌️ Rejeté

33. est d’avis que les institutions et organes de l’Union devraient mettre davantage l’accent sur les fonds dépensés dans les pays tiers afin de vérifier que ces fonds sont dépensés conformément aux règles et sans fraude ni corruption, et de confirmer s’ils contribuent aux objectifs de la politique de développement et de la politique extérieure de l’Union; recommande la suspension de l’appui budgétaire dans les pays tiers où les autorités ne prennent manifestement pas de mesures véritables pour lutter contre la corruption généralisée, tout en veillant à ce que l’aide parvienne à la population civile par d’autres voies; rappelle que l’aide budgétaire allouée à d’autres pays est financée par le budget général de l’Union et que l’audit de la Cour des comptes ne peut pas retrouver la trace de ce qui se passe après le moment où la Commission verse l’aide au pays bénéficiaire, car ces fonds se mêlent ensuite aux ressources budgétaires propres de ce pays;

Déposé par ID (🇫🇷 : Rassemblement national)

🔗 Voir la source

🖐 Vote à main levée
📝 Amendement n°2 ❌️ Rejeté

59. se félicite des efforts conjoints déployés par l’OLAF et EUROPOL en vue d’évaluer les menaces qui pèsent sur la FRR et d’en identifier les vulnérabilités; salue l’accord de travail conclu entre l’OLAF et Europol, entré en vigueur le 9 octobre 2020, ainsi que l’accord conclu entre Europol et le Parquet européen, entré en vigueur le 19 janvier 2021; appelle de ses vœux la plus grande vigilance pour détecter et combattre la fraude liée à la facilité pour la reprise et la résilience;

Déposé par ID (🇫🇷 : Rassemblement national)

🔗 Voir la source

🖐 Vote à main levée
📝 Amendement n°3 ✅️ Adopté

37 bis. estime que le Parlement devrait être pleinement associé aux dépenses liées à des subventions, prêts et autres aides financières que l’Union apporte à l’Ukraine;

Déposé par RE (🇫🇷 : Renaissance, Parti Radical, Horizons, Mouvement Démocrate, Les Écologistes)

🔗 Voir la source

📝 Amendement n°4 ✅️ Adopté

39. estime que l’utilisation de l’outil de notation des risques ARACHNE dans le CFP 2021-2027 et le plan de relance NextGenerationEU, notamment en ce qui concerne la mise en œuvre de la FRR, devrait être rendue obligatoire dans les meilleurs délais; suggère qu’ARACHNE soit considéré comme l’un des principaux instruments à l’appui des stratégies nationales antifraude (NAFS) que les États membres sont censés adopter afin d’améliorer l’intégration de l’architecture antifraude; rappelle les observations formulées par le Parlement dans sa résolution du 24 novembre 2021 sur la révision du règlement financier, et demande une fois de plus à la Commission de mettre en place, de toute urgence, un système obligatoire, intégré et interopérable au niveau de l’Union, reposant notamment, mais pas exclusivement, sur les instruments existants tels qu’ARACHNE et EDES; rappelle qu’un tel système doit contenir des informations sur tous les projets cofinancés par l’Union, les bénéficiaires et les bénéficiaires effectifs, et permettre l’agrégation de tous les montants individuels qui concernent le même bénéficiaire ou bénéficiaire effectif; invite la Commission, en outre, à déterminer les raisons qui empêchent les États membres d’adopter et d’utiliser pleinement ARACHNE, et à en faire rapport au Parlement ; _____________ ; estime qu’une amélioration de la convivialité du système pourrait encourager les autorités nationales à l’adopter et à l’utiliser; ______________ 18 Textes adoptés de cette date, P9_TA(2021)0469.

Déposé par RE (🇫🇷 : Renaissance, Parti Radical, Horizons, Mouvement Démocrate, Les Écologistes)

🔗 Voir la source

📝 Amendement n°5 ✅️ Adopté

62 bis. souligne la nécessité de la création d’un Parquet européen vert, moyennant l’extension des compétences du Parquet européen conformément à l’article 86, paragraphe 4, du traité FUE, afin d’améliorer la mise en œuvre et l’application de la législation environnementale de l’Union, de lutter contre les formes graves de criminalité environnementale revêtant une dimension transfrontière et de préserver le budget de l’Union; insiste sur la nécessité d’augmenter le budget et les effectifs du Parquet européen afin de garantir sa capacité à jouer efficacement son rôle dans tous ses domaines de compétence;

Déposé par RE (🇫🇷 : Renaissance, Parti Radical, Horizons, Mouvement Démocrate, Les Écologistes)

🔗 Voir la source

📝 Amendement n°6 ✅️ Adopté

67 bis. invite la Commission à tenir compte des résolutions du Parlement relatives aux violations de l’état de droit par les gouvernements polonais et hongrois; demande à ces gouvernements de coopérer pleinement avec la Commission et de respecter les conditions nécessaires au déblocage des fonds; est d’avis que si ces États membres ne respectent pas ces conditions, la Commission devrait gérer temporairement et directement les fonds de l’Union par l’intermédiaire des gouvernements locaux et des organisations de la société civile;

Déposé par RE (🇫🇷 : Renaissance, Parti Radical, Horizons, Mouvement Démocrate, Les Écologistes)

🔗 Voir la source

📝 Amendement n°7 ✅️ Adopté

67 ter. rappelle que le respect de l’état de droit et de l’article 2 du traité UE est une condition préalable à l’accès aux fonds, que le mécanisme de conditionnalité liée à l’état de droit est pleinement applicable à la FRR et qu’aucune mesure contraire aux valeurs de l’Union consacrées par l’article 2 du traité UE ne saurait faire l’objet d’un financement au titre de la FRR;

Déposé par RE (🇫🇷 : Renaissance, Parti Radical, Horizons, Mouvement Démocrate, Les Écologistes)

🔗 Voir la source

📝 Amendement n°8 ✅️ Adopté

67 quater. insiste pour qu’aucun paiement ne soit versé à la Pologne au titre de la FRR tant que ce pays n’aura pas pleinement mis en œuvre l’ensemble des arrêts pertinents de la CJUE et de la Cour européenne des droits de l’homme, et tant que ses autorités nationales n’auront pas reconnu la primauté du droit de l’Union;

Déposé par RE (🇫🇷 : Renaissance, Parti Radical, Horizons, Mouvement Démocrate, Les Écologistes)

🔗 Voir la source

📝 Amendement n°9 ✅️ Adopté

67 quinquies. demande instamment à la Commission, aux fins d’une plus grande transparence, de veiller à ce que le Parlement soit pleinement informé de toutes les négociations qu’elle mène avec les autorités nationales, et de l’informer immédiatement de toute évolution significative;

Déposé par RE (🇫🇷 : Renaissance, Parti Radical, Horizons, Mouvement Démocrate, Les Écologistes)

🔗 Voir la source

📝 Amendement n°10 ✅️ Adopté

67 sexies invite la Commission à utiliser tous les instruments dont elle dispose pour veiller au respect des valeurs consacrées à l’article 2 du traité UE et à la primauté du droit de l’Union; souligne que la Commission et le Conseil sont politiquement responsables de leurs actions devant le Parlement;

Déposé par RE (🇫🇷 : Renaissance, Parti Radical, Horizons, Mouvement Démocrate, Les Écologistes)

🔗 Voir la source

📝 Amendement n°11 ✅️ Adopté

67 septies. prend acte de tous les efforts réalisés en particulier par les États membres voisins de l’Ukraine pour accueillir les personnes qui fuient la guerre dans ce pays; est d’avis que l’Union a l’obligation d’aider les États membres à supporter cette charge exceptionnelle; rappelle toutefois qu’aucun paiement ne peut être effectué à un État membre qui refuse de se conformer aux arrêts de la CJUE et de reconnaître la primauté du droit de l’Union; souligne qu’il convient que le Parlement soit tenu pleinement informé de toutes les ressources attribuées à ces fins ainsi que de l’utilisation des fonds de l’Union destinés à l’aide aux réfugiés ukrainiens dans les États membres bénéficiaires;

Déposé par RE (🇫🇷 : Renaissance, Parti Radical, Horizons, Mouvement Démocrate, Les Écologistes)

🔗 Voir la source

📝 Amendement n°12 ✅️ Adopté

71 bis reconnaît que le pluralisme des médias et des journalistes joue un rôle essentiel dans la protection des intérêts financiers de l’Union en révélant des cas de fraude et de corruption; invite les États membres à garantir leur protection et la protection de leurs sources d’information; appelle de ses vœux l’adoption et la mise en œuvre rapides de la directive relative aux poursuites stratégiques altérant le débat public (directive contre les poursuites-bâillons); demande à la Commission et aux États membres de lutter contre toute forme d’utilisation illégale de logiciels espions et de logiciels de piratage tels que Pegasus ou Predator; considère que la transparence est le meilleur moyen de lutter contre la fraude et la corruption;

Déposé par RE (🇫🇷 : Renaissance, Parti Radical, Horizons, Mouvement Démocrate, Les Écologistes)

🔗 Voir la source

🚫 Aucun amendement
Nicolas BAY | Reconquête!
. – J’ai voté contre ce rapport. La lutte contre la fraude et la corruption est évidemment un sujet majeur, mais les réponses de l’UE sont de renforcer des outils centralisés empiétant sur la souveraineté des nations et instrumentalisés politiquement, notamment au nom de la notion d’État de droit.
Dominique BILDE | Rassemblement national
A la suite du covid-19, l’union européenne a voté un budget de relance de 1,8 trillions d’euros destiné à être investi dans les pays membres. C’est l’UE et ses Etats qui ont pour mission de protéger les intérêts financiers de l’UE et de lutter contre la fraude. Le rapport présenté au vote demande à la Commission européenne de lui fournir à celle-ci la capacité d’identifier les faiblesses et développer des méthodologies contre la fraude, rendre l’utilisation du programme de lutte contre la fraude développer par la commission : ARACHNE. Ce qui m’empêche de voter pour ce rapport est la volonté que l’on y trouve de mettre en place de nouvelles mesures d’harmonisation pour renforcer la coopération et la transparence. De plus, le rapport requiert le renforcement de l’OLAF et le Parquet européen par des moyens budgétaires et une extension de leur compétence pour rendre les Etats plus transparents en les sanctionnant. Cela relève d’une véritable ingérence dans notre souveraineté nationale et je ne peux me permettre de laisser une telle chose passer.
Geoffroy DIDIER | Les Républicains
. – Ce texte est un rapport présenté chaque année pour faire état de la protection des intérêts financiers de l’UE et de la lutte contre la fraude. Il s’agit du rapport établi pour l’année 2020. Il détaille les mesures prises aux niveaux européen et national pour lutter contre la fraude affectant le budget de l'UE. Il formule diverses recommandations techniques pour renforcer la protection des intérêts de l’UE. Partageant l’orientation de ce texte malgré certains points moins consensuels, je me suis prononcé en sa faveur.
Gilles LEBRETON | Rassemblement national
J’ai voté contre ce rapport, car les réponses qu’il apporte pour lutter contre la fraude sont mauvaises. Au lieu de soutenir le travail de la Cour des comptes européenne, il propose de sanctionner les États les moins vertueux, et de renforcer les pouvoirs de la Commission, du Parquet européen et de l’OLAF.
Manon AUBRY | La France Insoumise
Ce rapport vise à présenter les observations et les recommandations du Parlement européen sur la politique de lutte contre la fraude en matière de financements européens. Il insiste notamment sur la nécessité de mieux prévenir les conflits d’intérêt, de poursuivre les efforts contre la corruption, et de mettre en place une stratégie sur le pantouflage public/privé. J’ai donc voté pour ce texte qui va dans le sens d’un renforcement de l’éthique au sein des institutions européennes.
Jean-Paul GARRAUD | Rassemblement national
. – L’extension des compétences de la Commission européenne, de l'OLAF et du Parquet européen pose un gros problème, surtout pour les minorités politiques. J’ai donc voté contre ce texte. Une alternative serait d'augmenter le financement et les compétences de la Cour des comptes, qui produit des rapports critiques et surtout objectifs.
Aurélia BEIGNEUX | Rassemblement national
Comme d'habitude, et exprimé dans de multiples rapports précédents, la réponse du Parlement à la lutte contre la fraude est d'une part, donner à la Commission, à l'OLAF et au Parquet européen plus de pouvoirs et de compétences, et d'autre part, obliger les États membres à être plus transparents en les sanctionnant.Certains éléments positifs peuvent être trouvés dans le texte, comme par exemple, la critique envers l'OLAF et le financement des pays hors de l’Union européenne. Cependant, l'extension des compétences de la Commission, de l'OLAF et du Parquet européen pose un gros problème, surtout pour les minorités politiques.Une alternative serait d'augmenter le financement et les compétences de la Cour des comptes, qui produit des rapports critiques et qui sont surtout objectifs.Pour toutes ces raisons j’ai voté contre.
Mathilde ANDROUËT | Rassemblement national
. – La réponse du Parlement à la lutte contre la fraude est toujours la même : d'une part, donner à la Commission, à l'OLAF et au Parquet européen plus de pouvoirs et de compétences, et d'autre part, obliger les États membres à être plus transparents en les sanctionnant. L'extension des compétences de la Commission, de l'OLAF et du Parquet européen n’est pas acceptable, l’alternative que nous défendons serait d'augmenter le financement et les compétences de la Cour des comptes, qui produit des rapports critiques et surtout objectifs. J’ai voté contre ce rapport.
Annika BRUNA | Rassemblement national
J’ai voté contre ce rapport sur la protection des intérêts financiers de l’Union. La réponse du Parlement à la lutte contre la fraude est toujours de donner à la Commission, à l'OLAF et au Parquet européen plus de pouvoirs et de compétences.Une alternative serait d'augmenter le financement et les compétences de la Cour des comptes, qui produit des rapports critiques et surtout objectifs.
🚫 Aucune explication de vote
🚫 Aucune intervention en plénière