Avenir des relations commerciales UE-Afrique

Procédure terminée

📌 Votes principaux

👍 Proposition de résolution
✅️ Adopté

🇪🇺 Députés européens

463
43
81

🇫🇷 Députés français🗳 Voir le vote

45
14
3
Parmi 79 députés, 62 ont votés.
23 juin 2022

📚 Sources

🗃️ Données

🚫 Aucun amendement
Nicolas BAY | Reconquête!
. – Ce rapport d’initiative souligne l’importance du développement économique de l’Afrique pour l’Europe et la nécessité de s’impliquer davantage pour accompagner les initiatives africaines, telles que la ZLECAf. Il avance toutefois des concepts dangereux, tels que la «gouvernance mondiale» ou une immigration «régulière», en expliquant que l’aide au développement ne doit pas servir de levier à la lutte contre l’immigration. Plein de nobles sentiments, ce rapport se montre d’une grande naïveté sur un grand nombre de sujets, comme les pesticides, dont il encourage à se passer ... comme s’il était possible de nourrir une population africaine qui passera d’ici 2050 de 1,2 à 2,4 milliards d’habitants sans apport technologique. Je me suis abstenu.
Dominique BILDE | Rassemblement national
J'ai voté contre ce texte, qui évoque coopération commerciale, mais en prétendant la lier à la question migratoire, ce qui est, évidemment, inacceptable.
Gilles LEBRETON | Rassemblement national
J’ai voté contre ce rapport car il se sert du noble objectif de soutenir le développement du continent africain grâce au commerce, pour imposer l’idée qu’il faudrait une « gouvernance mondiale » et un partenariat migratoire avec l’Afrique.Or ce sont pour moi 2 lignes rouges que je ne veux pas franchir.
Nadine MORANO | Les Républicains
Je me suis abstenue sur cette résolution relative à l’avenir des relations commerciales UE-Afrique. Le texte contenait des dispositions intéressantes, telles que le soutien manifesté aux objectifs et aux aspirations de la zone de libre-échange continentale africaine, ou encore le rappel de l’intérêt commun que possèdent l’UE et l’UA dans la promotion du multilatéralisme. Il présentait toutefois des dispositions inacceptables en matière migratoire, affirmant par exemple que ni la politique commerciale de l’Union européenne ni l’aide au développement de celle-ci ne devraient servir à obtenir la coopération des pays hors UE en matière de migration. Je considère au contraire que tous les instruments disponibles, y compris dans le domaine commercial, doivent être conditionnés à la maîtrise de l’immigration illégale.
Manon AUBRY | La France Insoumise
Ce rapport vise à présenter les observations et les recommandations du Parlement européen sur l’avenir des relations commerciales entre l’Union européenne et l’Afrique. Il préconise notamment d’adopter de nouveaux indicateurs de progrès humain alternatifs pour mesurer la réussite économique, renforcer la lutte contre la fraude et l’évasion fiscale, s’assurer que les échanges soient équilibrés pour préserver la souveraineté notamment alimentaire des pays africains, et agir pour réduire l’utilisation des pesticides. J’ai donc voté pour ce texte qui va dans le sens d’une meilleure prise des enjeux écologiques et sociaux dans les relations commerciales entre l’UE et l’Afrique.
Jérôme RIVIÈRE | Reconquête!
Ce rapport d’initiative souligne l’importance du développement économique de l’Afrique pour l’Europe et la nécessité des’impliquer davantage pour accompagner les initiatives africaines, telles que la ZLECAf. Il avance toutefois des conceptsdangereux, tels que la « gouvernance mondiale » ou une immigration « régulière », en expliquant que l’aide au développement ne doit pas servir de levier à la lutte contre l’immigration. Plein de nobles sentiments, ce rapport se montred’une grande naïveté sur un grand nombre de sujets, comme les pesticides, dont il encourage à se passer... comme s’il étaitpossible de nourrir une population africaine qui passera d’ici 2050 de 1,2 à 2,4 milliards d’habitants sans apport technologique. Je me suis abstenu.
Jean-Paul GARRAUD | Rassemblement national
. – Ce texte comprend 2 volets qui devraient être soulignés :- D’un côté, il souligne que les relations entre l’UE et Afrique devraient se faire sur des investissements et une coopération commerciale renforcée. Alors que nous avons l’habitude que l’UE soit présentée en tant contributeur au titre du FED, ici l’UE est appelée plutôt à investir dans des projets qui contribueraient aux développement du continent africain.- D’autre part, trois paragraphes demandent de lier politique commerciale et migration afin que les migrations se déroulent de manière « sûre et bien réglementée ». C’est pourquoi j’ai préféré voter contre ce rapport.
Aurélia BEIGNEUX | Rassemblement national
Ce rapport suit le 6eme sommet entre l’UE et l’Afrique mais aussi, sans que le rapport le dise formellement, de la présence et de l’actualité russe et chinoise importantes sur le continent africain.Le rapport part d’entrée à l’offensive sur la Russie et la pénurie de blé, alors que les Russes ont proposé de lever provisoirement les sanctions contre elle afin d’éviter une catastrophe mondiale.La philosophie du rapport étant d’agir en « Équipe Europe » et en partenariat sur la Méditerranée. Utile de l’apprendre alors que c’est la France qui avait proposé l’Union pour la Méditerranée mais que c’est entre autres l’Allemagne qui s’y était opposée.Enfin, malgré des analyses et un constat plutôt clair et sain, le rapport poursuit une philosophie d’une UE donneuse de leçons auprès des pays africains. Ainsi, si le rapport initial n’évoquait que les migrations intérieures au continent africain, il dispose désormais sur « la gouvernance mondiale » et un partenariat économique et migratoire afin que les migrations se déroulent de manière « sûre et bien réglementée ». Ce qui en ce sens est une notion juridico-politique particulièrement floue. De ce fait, je vote contre.
Mathilde ANDROUËT | Rassemblement national
Ce rapport suit le 6ème sommet entre l’Union Européenne et l’Afrique mais aussi, sans que cela soit dit explicitement, la montée en puissance de la présence russe et chinoise sur le continent africain. Ce texte poursuit des objectifs humanitaires, industriels, d’importation de matières premières qui ne sont pas blâmables, mais hélas il nous invite aussi à voter en faveur d’une migration « sûre », impose le libre échangisme comme doctrine et une gouvernance mondiale comme horizon. J’ai donc voté contre.
🚫 Aucune explication de vote
Philippe OLIVIER | Rassemblement national

– Madame la Présidente, mes chers collègues, si nous partageons la volonté exprimée dans le rapport de lutter contre la pauvreté et la faim et d’établir avec le continent africain des relations respectueuses et fructueuses, il nous semble que vos présupposés idéologiques vous égarent.

Vous raisonnez en termes de grands échanges mondiaux quand la solution réside dans la création de chaînes d’approvisionnement locales – ce que nous appelons le localisme –, dans l’indépendance alimentaire qui allie la recherche et la coopération, dans le droit des peuples à vivre sur leurs terres. Vous n’envisagez les relations que comme l’adhésion à votre modèle économique mondialiste qui est polluant, destructeur des filières locales et même des économies traditionnelles. Et puis vous liez obligatoirement libre circulation des biens et des personnes. Au hasard du texte, vous raccrochez le commerce à une immigration sûre et organisée, comprenez: la poursuite de la submersion de l’Europe.

Il est temps de vous départir de votre vision quasi théologique du «sans-frontiérisme» et de la libre circulation érigée en dogme théocratique. Vous prétendez en cela participer à la paix du monde. En réalité, vous préparez l’asservissement des peuples et des gens à des logiques économiques et prédatrices des deux côtés de la Méditerranée.

🚫 Aucune intervention en plénière