Décharge 2020 : Agence européenne pour l'environnement (EEA)

Procédure terminée

📌 Votes principaux

👍 Proposition de résolution
✅️ Adopté

🇪🇺 Députés européens

549
76
9

🇫🇷 Députés français🗳 Voir le vote

50
16
1
Parmi 79 députés, 67 ont votés.
4 mai 2022

📚 Sources

🗃️ Données

🚫 Aucun amendement
Nicolas BAY | Reconquête!
. – J’ai voté contre la décharge car de nombreux éléments relevés par la Cour des comptes montrent qu’elle est très mal gérée: conflits d’intérêts, marchés publics douteux, conseil d’administration obèse, etc. De plus, cette agence est en grande partie le simple instrument d’une Commission obsédée par son «pacte vert» aux objectifs totalement irréalistes.
Dominique BILDE | Rassemblement national
J’ai voté contre la décharge et contre la résolution.Mon vote est motivé par l’augmentation considérable du budget, ainsi que par les accusations de conflits d’intérêts et de mauvaise gestion.Par ailleurs, je ne suis pas favorable au renforcement des prérogatives de cette agence.
Geoffroy DIDIER | Les Républicains
. – J’ai voté en faveur de cette décharge budgétaire car l’Agence européenne pour l’environnement, sur laquelle le Parlement a statué, semble avoir fait preuve d’une bonne gestion financière. La Cour des comptes européenne n’a relevé aucune déficience notable des domaines liés aux ressources humaines et aux marchés publics pour l’Agence européenne pour l’environnement.
Gilles LEBRETON | Rassemblement national
J’ai voté contre cette décharge car cette agence fait la promotion du pacte vert, programme dangereux pour notre économie, en particulier agricole.
Emmanuel MAUREL | Gauche républicaine et socialiste
Conformément aux traités, le Parlement dispose d’un droit de contrôle annuel sur la légalité et la régularité des dépenses de fonctionnement des institutions et des agences. L’objectif principal de la procédure de décharge est de garantir que les fonds publics sont utilisés de la meilleure manière possible.L’Agence européenne pour l’environnement est vouée à la préservation et à la surveillance de l’environnement européen. Elle collecte et rend disponibles les informations environnementales en provenance du rapportage des États membres pour le territoire européen. Sa publication d’un rapport exhaustif sur l’état de l’environnement en Europe et ses perspectives tous les cinq ans participent au soutien du développement durable et favorisent l’amélioration significative et mesurable de l’environnement européen en fournissant des informations fiables aux décideurs et au public.Son action permet à l’Union européenne et aux États membres de prendre des décisions concernant l’amélioration de l’environnement en bonne connaissance de cause. J’ai voté en faveur de cette résolution sur l’AEE qui étudie les politiques mises en œuvre et leur efficacité, ce qui sert grandement les intérêts européens en matière de développement durable.
Nadine MORANO | Les Républicains
J’ai voté en faveur de la décharge budgétaire de l’Agence européenne pour l’environnement pour l’année 2020 et en faveur de la résolution politique qui l’accompagne. Le texte constate que l’Agence indique qu’elle a atteint les objectifs qu’elle s’était fixés en dépassant les prévisions relatives à ses principaux indicateurs de performance en 2020, ce malgré les risques et les difficultés que l’organisation a dû gérer en raison de la pandémie de COVID‑19. Il salue la décision de l’Agence de renforcer son engagement à passer d’un fonctionnement respectueux du climat à un fonctionnement neutre pour le climat, conformément aux objectifs climatiques de l’Union.
Aurélia BEIGNEUX | Rassemblement national
Les missions de l’Agence européenne pour l’environnement consistent essentiellement dans l’évaluation et l’élaboration de politiques environnementales ainsi que la réalisation d’études indépendantes. Elle est l’un des multiples relais de la mise en œuvre des mesures phares de la Commission, comme le pacte vert.L’augmentation de l’«ambition climatique» européenne entraîne logiquement une augmentation des ressources de l’agence et des missions élargies. À cela viennent s’ajouter de multiples mises en cause, décidément bien récurrentes, relatives aux conflits d’intérêts, à la passation de marchés publics, à la gestion des postes sensibles. Le rapport présenté ici pointe la taille pléthorique du conseil d’administration de l’agence, rendant toute prise de décision difficile en dépit de coûts administratifs considérables.Outre un aspect financier litigieux, les nombreuses références au pacte vert, la fédéralisation des questions de santé, l’approfondissement des compétences environnementales et le renforcement de l’agence sous prétexte du Covid et du paquet climat m’ont poussée à voter contre cette décharge.
🚫 Aucune explication de vote
🚫 Aucune intervention en plénière