EU/Gambia Sustainable Fisheries Partnership Agreement and Implementation Protocol

Procédure terminée

📌 Votes principaux

👍 Procédure d'approbation
✅️ Adopté

🇪🇺 Députés européens

478
87
127

🇫🇷 Députés français

🔎 Vote introuvable
18 décembre 2019

📚 Sources

🗃️ Données

🚫 Aucun amendement
Nicolas BAY | Rassemblement national
J’ai voté contre cet accord qui s’inscrit dans la lignée de tous ses prédécesseurs qui furent des échecs systématiques. La surpêche n’a jamais été limitée et s’est souvent même intensifiée, aucune économie piscicole locale ne s’est développée et les subventions que nous versons aux pays partenaires sont rarement bénéfiques aux populations.
Dominique BILDE | Rassemblement national
J'ai voté contre la reconduction de cet accord de pêche avec la Gambie car, depuis les premiers accords dans les années 1970, les ressources halieutiques s'y sont amoindries et la Gambie dispose désormais de sa propre flotte.
Geoffroy DIDIER | Les Républicains
L’objectif de cet accord est de permettre à l’UE et à la Gambie de travailler ensemble pour promouvoir une politique de pêche durable et une exploitation responsable des ressources de pêche dans les eaux gambiennes.Ce nouveau protocole, qui s’étend sur six ans, permettra à l’Union de pêcher jusqu’à 3 300 tonnes de thon et 750 tonnes de merlu dans les eaux gambiennes sur cette période. En contrepartie, l’UE fournira une contribution financière de 550 000 euros par an, afin de développer une gestion durable des ressources de pêche ainsi que le développement du secteur de la pêche en Gambie. Cet accord étant parfaitement équilibré, j’ai voté en faveur de celui-ci.
Gilles LEBRETON | Rassemblement national
J’ai voté contre ce rapport car les Accords de pêche passés par l’UE n’ont rempli aucun de leurs objectifs. Ils ont favorisé la surpêche, n’ont pas permis l’émergence d’une filière de pêche locale vivrière, et l’argent que nous versons pour l’accès aux eaux territoriales n’a abouti à aucun développement réel permettant de fixer les populations sur place.
Joëlle MÉLIN | Rassemblement national
Il s’agit de la reconduction d’un Accord de pêche avec la Gambie, qui fait partie d’une batterie d’accords conclus avec des pays en développement depuis les années 70. Le principe consiste à payer pour l’accès à leurs eaux territoriales pour y pêcher dans des eaux en théorie non exploitées par les flottes nationales des pays avec qui les accords sont conclus.Du fait de leur âge, la situation qui a prévalu dans les années 70 n’existe plus. Il faut se rendre à l’évidence que ces accords ont été un échec. D’une part, ils ont conduit à une surpêche intense, et les états des stocks actuels sont alarmants pour de très nombreuses espèces commerciales. Ces accords n’ont pas permis, contrairement aux objectifs affichés, l’émergence d’une filière de pêche vivrière, l’impact en termes de développement (et donc de fixation des populations sur leur territoire) est nocif. Du reste, ces accords de pêche bénéficient en réalité à des gros navires battant des pavillons de complaisance et qui s’adonnent à la pêche illégale.J’ai donc voté contre cette reconduction.
Nadine MORANO | Les Républicains
J’ai voté en faveur de ce rapport sur l’accord de partenariat de pêche avec la Gambie. L’UE versera à la Gambie 550 000 euros par an pendant 6 ans en contrepartie de l’accès de 38 thoniers et 3 chalutiers européens aux eaux gambiennes.
Manon AUBRY | La France Insoumise
Ce rapport vise à valider le renouvellement de l’accord commercial entre l’UE et la Gambie dans le domaine de la pêche. Il prévoit notamment d’autoriser les bateaux européens à venir pêcher dans la zone, au risque d’épuiser une grande partie de la ressource halieutique et d’affecter l’activité des petits pêcheurs artisanaux locaux. J’ai donc voté contre ce texte qui s’inscrit dans la lignée des accords économiques inégaux aux conséquences environnementales et sociales désastreuses pour les pays africains.
Manuel BOMPARD | La France Insoumise
Le texte qui nous est soumis est un énième accord de pêche entre l’Union européenne et pays africain, la République de Gambie. Ces accords ont déjà prouvé qu’ils étaient un désastre pour l’environnement comme pour les pays africains. Par ces accords, les énormes navires de pêche de l’Union accèdent aux eaux territoriales africaines, contribuent à l’épuisement des ressources halieutiques (en Gambie, 55 % des espèces capturées sont surexploitées selon l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture et la Commission internationale pour la conservation des thonidés de l’Atlantique) et mettent sur le carreau les petits pêcheurs locaux qui n’ont pas les moyens de rivaliser avec cette concurrence. Il faut mettre un terme à ces accords désastreux: je vote contre!
Pierre KARLESKIND | Renaissance
J’ai voté en faveur du nouvel accord de partenariat dans le domaine de la pêche durable entre l’Union européenne et la République de Gambie et son protocole. Il couvre une période de six ans durant laquelle certains navires européens pourront pêcher dans la zone économique exclusive de la Gambie en contrepartie de compensations financières de la part de l’Union. Ces compensations financières devront impérativement constituer un appui au secteur pour une gestion durable des pêches. 28 thoniers senneurs, 10 canneurs et 3 chalutiers obtiendront des possibilités de pêche. Ces navires sont principalement français et espagnols. Je tiens également à rappeler l’importance de contrôler efficacement la manière dont les compensations financières sont investies pour qu’elles servent réellement à améliorer la durabilité de la gestion des pêches dans les eaux gambiennes.
Jérôme RIVIÈRE | Rassemblement national
Ce texte vise à reconduire des accords de pêche dans les eaux territoriales de Gambie, accords passés dans les années 1970. Non seulement la situation a changé, avec des réserves piscicoles de plus en plus minces, mais, en plus, le but premier de ces accords était de développer le secteur piscicole local, ce en quoi ils ont échoué. J'ai donc voté contre cette reconduction.
Jean-Paul GARRAUD | Rassemblement national
J’ai voté contre cet accord car les accords de pêche passés par l’UE n’ont rempli aucun de leurs objectifs. Ils ont favorisé la surpêche, n’ont pas permis l’émergence d’une filière de pêche locale vivrière, et l’argent que nous versons pour l’accès aux eaux territoriales n’a abouti sur aucun développement réel permettant de fixer les populations sur place.
Virginie JORON | Rassemblement national
J’ai voté contre ce texte.L’accord de pêche avec la Gambie fait partie d’une batterie d’accord conclus par l’Union européenne avec des pays en développement depuis les années 70. Le principe consiste à payer pour l’accès à la pêche dans des eaux territoriales en théorie non exploitées par les flottes nationales des pays avec qui les accords sont conclus. Il faut se rendre à l’évidence que ces accords ont été un échec. D’une part, ils ont conduit à une surpêche intense. D’autre part, ces accords n’ont pas permis l’émergence d’une filière de pêche vivrière locale, contrairement aux objectifs affichés. La fixation des populations sur leur territoire n’est donc pas assurée.
Jordan BARDELLA | Rassemblement national
J'ai voté contre ce texte qui vise à reconduire des accords de pêche, dans les eaux territoriales de Gambie, passés dans les années 1970. La situation a désormais complètement changé, les réserves piscicoles sont bien moindres à cause de la surpêche, permise par les anciens accords. Les accords avaient pour but de développer un secteur local de pêche, et nous sommes loin d'avoir vu l'émergence de cette nouvelle filière.
Catherine GRISET | Rassemblement national
La situation qui prévalait dans les années 70 n’existe plus. Il faut se rendre à l’évidence que ces accords ont été un échec ayant conduit, d'une part, à une surpêche, et, d'autre part, à des stocks actuels alarmants pour de très nombreuses espèces commerciales. Ces accords n’ont pas permis, contrairement aux objectifs affichés, l’émergence d’une filière de pêche vivrière, l’impact en terme de développement (et donc de fixation des populations sur leur territoire) est nocif. Enfin, ces accords de pêche bénéficient en réalité à des gros navires battant des pavillons de complaisance et qui se livrent à de la pêche illégale. J'ai voté contre.
Hélène LAPORTE | Rassemblement national
Il s’agit de la reconduction d’un accord de pêche avec la Gambie, qui fait partie d’une batterie d’accords conclus avec des pays en développement depuis les années 1970. Le principe consiste à payer pour l’accès à leurs eaux territoriales pour y pêcher dans des eaux en théorie non exploitées. À l’époque de la conclusion de ces accords, les ressources étaient abondantes et les pays africains ne possédaient pas les moyens nécessaires à l’exploitation des stocks. La situation est aujourd’hui un constat d’échec. Ces accords ont conduit à une surpêche intense et les états des stocks actuels sont alarmants. Ces accords n’ont pas permis, contrairement aux objectifs affichés, l’émergence d’une filière de pêche vivrière. De plus, ces accords de pêche bénéficient en réalité à des gros navires battant des pavillons de complaisance et qui s’adonnent à la pêche illégale. J’ai donc voté contre ce texte.
Aurélia BEIGNEUX | Rassemblement national
Cette délibération vise à la reconduction d’un vieil accord entre l’Union européenne et la Gambie et autorisant la pêche dans des eaux gambiennes non exploitées.De nombreuses analyses s’accordent à dire que ces accords ne sont plus viables, notamment pour leurs conséquences néfastes, donc un impact économique désastreux et un bilan en terme d’environnement et de biodiversité calamiteux.J’ai donc préféré m’opposer à ce rapport.
🚫 Aucune explication de vote
🚫 Aucune intervention en plénière